Rediscovery of the Type Specimens of the Sarcopterygian Fishes Onychodus sigmoides and Onychodus hopkinsi from the Devonian of Ohio, USA
Notice bibliographique
Résumé
John Strong Newberry described three species of the lobe-fin fish Onychodus (Osteichthyes, Sarcopterygii, Onychodontida) based on parasymphysial teeth, or tusks. Two species, Onychodus sigmoides Newberry, 1857 (type species of the genus) and Onychodus hopkinsi Newberry, 1857, were described from the “fish beds” in the Delaware Limestone (Middle Devonian, Eifelian) of Delaware, Ohio, USA; and one species, Onychodus ortoni Newberry, 1889, was described from the Ohio Shale, Huron Member (Upper Devonian, Famennian) of Perry Township, Franklin County, Ohio. In 1873, Newberry replaced the original species-group definition of O. hopkinsi with a definition based on teeth of different morphology from the West Falls Group (Upper Devonian, Frasnian) of Franklin, New York. Specimens of Newberry’s original Onychodus material, including the primary types, which were long assumed to be lost, have been rediscovered in a 19th-century collection. They show O. hopkinsi to be a junior synonym of O. sigmoides and clarify the species definition of O. sigmoides. Onychodus sigmoides, which is recognized from Middle Devonian strata of the Appalachian Basin in the United States and Canada, shows two end-member shapes of teeth on the parasymphysial whorl: procurved (arcuate) or nearly so proximally and recurved distally (anteriorly). Small teeth are commonly more slender than large teeth, which are robust. Parasymphysial teeth from the Upper Devonian of Ohio and New York are referred to O. ortoni.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».