Dance and Somatic-Informed Movement in an Acute Inpatient Stroke Unit
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Stroke units rely on interdisciplinary teams. Professionals with complementary alternative practices may join the team since such approaches are increasingly supporting the stroke recovery process. The aim of this study was to develop a better understanding of how a dance and somatic-informed movement intervention could be utilized in an inpatient setting as an adjunct to post-stroke therapy. We sought to identify (1) what knowledge we could draw on to develop the content and pedagogy for the intervention, (2) what helped/hindered the intervention aimed at functional recovery, as perceived by the practitioner-researchers, and (3) the relationships experienced with the various stakeholders. Materials and Methods: This exploratory qualitative study used the enhanced critical incident technique to collect retrospective self-report data from two practitioner-researchers engaged in delivering the intervention over two months. The data underwent thematic analysis. Patients (n = 6) in a stroke unit were selected within ≤72 h of hospital admission. The intervention was conducted four to six times a week until the vascular neurologist (co-researcher) authorized their transfer to a rehabilitation hospital. Results: The intervention evolved from crafting content and pedagogy at the intersection of different areas of knowledge (dance, somatics, neuroscience, and stroke). It was based on active, assisted, and passive movements. Verbal, tactile, visual, and imaginary inputs used to enhance body awareness were perceived as potentially helping patients recover some range of motion, quality of movements, and voluntary movement control, and fostering calmness and motivation. The intervention was well received by stakeholders. Conclusions: Dance and somatic-informed movement can be a complementary therapy in stroke units, although it requires a delicate juggling of time allocation within the interdisciplinary team. Further studies should be conducted with a larger number of patients and different practitioners. Collaboration between qualitative and quantitative researchers is needed to make a robust case for such interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».