MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410724474 · doi:10.2196/66426

Exploring Co-production as an Implementation Strategy for Trauma-Informed Care in a Youth-Focused HIV Clinic in Memphis, Tennessee: Mixed Methods Research

2025· article· en· W4410724474 sur OpenAlexaffvenue
Leslie Brown, Megan L. Wilkins, Robert K. D. McLean, Jamie Lynn Stewart, Nehali Patel, Almariana Jessica Acuña, Carolyn M. Audet, Jessica M. Sales, April C. Pettit, Latrice C. Pichon

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésMemphisPreprintHuman immunodeficiency virus (HIV)MedicinePsychologyFamily medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Memphis, Tennessee is second in the nation for HIV incidence, with one in three diagnoses among youth. Psychological trauma disproportionately impacts youth with HIV, compared with HIV-negative counterparts, requiring community-led and trauma-informed solutions to address mental wellness among youth with HIV. However, a dearth of research concentrates on trauma-informed care (TIC) for this population, with little exploration among youth-centered HIV care settings or into strategies for mobilizing communities to develop solutions. Research co-production, an approach in which research beneficiaries engage in research as cooperative partners, aligns with the TIC focus on collaborative decision-making and could be an effective strategy for facilitating collaborative TIC adoption, but formative research is needed to explore this potential. Objective: We sought to explore TIC implementation determinants and contextual factors that might influence research co-production as a strategy for implementation, including appetite for evidence-based approaches, support for co-production, and resources for capacity building. Methods: We applied an exploratory sequential mixed methods design to identify potential barriers and facilitators to TIC implementation in a youth-focused clinic and contextual factors relative to co-production. All clinic personnel were purposively invited to complete semistructured interviews. Thematic analysis, via four cycles of coding, was applied using the Consolidated Framework for Implementation Research 2.0 to qualitative data. Subsequently, a steering committee of clinic personnel was invited to complete surveys, applying the Research Quality Plus for Co-Production framework to explore co-production factors. A deliberative dialog approach was applied to analyze these findings and synthesize them with Consolidated Framework for Implementation Research. Results: A total of 20 personnel completed interviews, and 9 completed surveys. Potential facilitators included perceived clinic cohesiveness, equity focus, and prioritization or compatibility of TIC. Potential barriers included perceived disconnect between the clinic and larger hospital (in which youth with HIV were seen as stigmatized in other areas of the hospital), sustainability concerns related to a perceived lack of championing by leaders, insufficient mental health protocols, a lack of formal patient feedback procedures, and a lack of protected time for personnel activity engagement. Survey responses suggested that the clinic is likely supportive of evidence-based approaches (mean 3.6, SD 0.70) and collaborative research (mean 3.1, SD 0.31) and empowers personnel to participate (mean 3.1, SD 0.22). Conducive to co-production, the environment was seen as learning-centered, where evidence and standardized or validated approaches are prioritized, and there is an openness for innovation, with a focus on health disparities and quality improvement. Potential barriers included change-resistant staff, role silos, and underutilization of staff skills, coupled with a lack of formal research training and time constraints. Conclusions: Findings suggested that TIC implementation is likely to be embraced in the clinic, with co-production perceived as useful and fitting. However, greater effort is needed to integrate patient experiences and test co-production as a TIC implementation strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,096
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0960,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,907
Tête enseignante GPT0,805
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207