MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410724531 · doi:10.1111/rest.12994

Print Conventions and Authority in Three English Recipe Manuscripts

2025· article· en· W4410724531 sur OpenAlex
Aylin Malcolm, Margaret C. Maurer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRenaissance Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and language evolution
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecipeHistoryComputer scienceArtAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article considers the uses of stylistic and visual conventions drawn from print books in three seventeenth‐ and eighteenth‐century recipe manuscripts at the University of Pennsylvania. We begin by analysing the title page, dedicatory epistle, catchwords, and headers of MS Codex 627, which imitates an edition of Hugh Plat's Delights for Ladies without reproducing the contents of this popular print text. These features evoke the authority of print while retaining the flexibility and personal character of manuscript recipe books. We then consider the title of MS Codex 251, which synthesizes print title conventions to emphasize the novelty, volume, and variety of its contents. Its creator, Mary Statham, also claims altruistic motives in a manner common among print texts. Our third case study, MS Codex 625, is a copy of Edward Kidder's culinary recipes with a print title page, which we compare to Kidder's engraved edition of these recipes. Both texts combine print and manuscript conventions to enhance Kidder's authority, aligning his recipes with the valued familial knowledge of domestic manuscripts while emphasizing his importance as sole author. Finally, we address the continuing transformations of conventions across media and their relationships to authority via a twentieth‐century edition of Kidder's Receipts .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle