MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410729126 · doi:10.3389/frbee.2025.1395037

Chromosome evolution in bees

2025· article· en· W4410729126 sur OpenAlexaff
Robin E. Owen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Bee Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyChromosomeEvolutionary biologyZoologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the about 1850 species of Hymenoptera for which chromosome counts are known, only just over 200 of these are bees (Apoidea). Haploid numbers ( n ) range from 3-28, which probably does represent the true range of chromosome numbers in this superfamily. The modal number is 17, with another peak at n =9, representing a clade of meliponid bees which has been well studied. Although much is known about the chromosomes of bees there is still much to learn about overall trends in haploid number and chromosome organization. We are still lacking this information for many important families of bees. The only andrenid bee karyotyped, Andrena togashii has the low n of 3, so we certainly need to know which other species in this family have low chromosome numbers to see if this is an exception and to further test the Minimum Interaction Theory (MIT) of Imai and colleagues which predicts the evolutionary increase in chromosome number. In general, an overall increase from low numbers ( n =3-8) to the higher numbers found in the Apidae, Colletidae, Halictidae, and Megachilidae (modal numbers 17, 16, 16, 16, respectively) does appear to be followed. However, within groups this is not always the case; the Meliponid clade with n =9 being an example. The potential adaptive value of chromosome number per se is of great interest. I propose a hypothesis to account for the high ( n =25) chromosome number found in the social parasitic bumble bee subgenus Psithyrus . More sophisticated techniques beyond chromosome counting and karyotyping using C-banding, will yield much more detailed information about chromosomal rearrangements as shown by the work on the neotropical meliponid bees by the Brazilian cytogeneticists, and when these are applied to other taxa of bees will undoubtedly reveal features of great interest. Genomic approaches are starting to identify chromosomal rearrangements such as inversions and this holds much potential to explore their adaptive significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Bee ScienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207