Exercise based multisite pain management in temporomandibular dysfunction and chronic low back pain: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Temporomandibular disorders (TMDs) and chronic low back pain (CLBP) frequently coexist, with CLBP reported in 29% of TMDs cases. This co-occurrence emphasizes the importance of multisite pain management approaches. OBJECTIVE: To compare the effects of Rocabado's exercises alone or combined with structured back exercises on TMD-related pain, mandibular range of motion (ROM), and CLBP severity. METHODS: Forty participants with myogenic TMD and nonspecific CLBP were randomly assigned to a control group (CG, Rocabado only) or complex exercise group (CEG, Rocabado + back exercises). Both underwent 24 supervised sessions over six weeks. Pain was assessed via the Graded Chronic Pain Scale (GCPS-2.0), Short Form-McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), and Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Jaw function and ROM were evaluated using the Jaw Functional Limitation Scale (JFLS-20) and objective mandibular movement measures. Oral health-related quality of life was assessed via the Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14). RESULTS: < .001, d > 0.8). CONCLUSION: Rocabado's exercises reduced TMDs pain and improved jaw function, while structured back exercises provided additional benefits for the pain severity of CLBP and sensory pain of TMDs. TRIAL REGISTRATION: Clinical trial approval was obtained at https://www.clinicaltrials.gov/, and the registration status was made publicly available with the number NCT06343155 on April 1, 2024. (https://clinicaltrials.gov/study/NCT06343155).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».