Cerebral hemodynamic severity of asymptomatic carotid artery stenosis/occlusion estimated by neurocognitive domains
Notice bibliographique
Résumé
Background The severity of cerebral hemodynamic impairment in patients with carotid artery stenosis or occlusion (CASO) is not always correlated with the severity of stenosis or occlusion. There are no established noninvasive indicators of cerebral hemodynamic impairment in CASO. Objective The study aimed to identify impaired neurocognitive domains as promising noninvasive severity markers. Methods In a retrospective study of 142 patients with asymptomatic CASO, we assessed associations of Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive Subscale 14 (ADAS-Cog) with 15 O-gas positron emission tomography. Results In patients with right CASO (n = 45), worse delayed recall on MoCA was significantly associated with decreased CBF (adjusted β for cerebral blood flow [CBF] 1.70, 95% confidence interval [CI] 0.21–3.28, p = 0.027), with the cutoff value of 1/2 for CBF of <35.0 mL/100 g/min (sensitivity 100%). In patients with left CASO (n = 60), language comprehension on ADAS-Cog was significantly associated with increased OEF (adjusted β for oxygen extraction fraction 5.48, 95% CI 2.29–8.67, p = 0.001), with the cutoff value of 0/1 for OEF of >52.9% (specificity 96.4%). In patients with bilateral CASO (n = 37), worse executive function on MoCA score was significantly associated with decreased CBF (adjusted β for CBF 2.70, 95% CI 0.29–5.13, p = 0.030), with the cutoff value of 2/3 for CBF of <35.0 mL/100 g/min (sensitivity 83.3%). Conclusions Neuropsychological examinations could be useful for noninvasively estimating the severity of cerebral hemodynamic impairment in patients with CASO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».