MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410734654 · doi:10.35833/mpce.2024.000469

Cost-aware Flexibility Evaluation for Microgrids

2024· article· en· W4410734654 sur OpenAlexaff
Manijeh Alipour, Gevork B. Gharehpetian, Roya Ahmadiahangar, Argo Rosin

Notice bibliographique

RevueJournal of Modern Power Systems and Clean Energy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)Reliability engineeringRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the penetration of intermittent renewable energy resources in microgrids (MGs) continues to grow globally, optimal operation management becomes increasingly crucial due to the variability of these sources. One potential solution to this challenge is the use of demand response (DR) programs, which are practical and relatively low-cost options. However, ensuring the security of MG operation also requires evaluating its flexibility by determining the acceptable boundaries of uncertain variables. Additionally, in real-world operational decision-making problems, there is a simultaneous optimization of multiple objectives, including the maximization of system flexibility and the minimization of system cost. This paper presents a methodology for developing a cost-aware flexibility evaluation method for MGs connected to the upstream grid, which are subject to volatile market prices. The model is based on the feasibility analysis of the uncertain space of wind power generation and load, and it also investigates the level of inflexibility present in the system. The impact of the DR program on the flexibility of MGs is quantified through a case study. The case study confirms the success of the proposed method and underscores the significance of cost modeling in flexibility evaluation problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Modern Power Systems and Clean EnergyMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207