MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410737894 · doi:10.1109/access.2025.3573730

Benchmarking 2D Egocentric Hand Pose Datasets

2025· article· en· W4410737894 sur OpenAlexaff
Olga Taran, Damian M. Manzone, José Zariffa

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCraig H. Neilsen Foundation
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hand pose estimation from egocentric video is a topic of significant interest with broad implications for human-computer interactions, assistive technologies, activity recognition, and robotics. The efficacy of modern machine learning models depends on the quality of data used for their training. Thus, this work is devoted to the analysis of state-of-the-art egocentric datasets suitable for 2D hand pose estimation. We propose a novel protocol for dataset evaluation, which includes quantitative accuracy assessments, analysis of variability and challenging scenarios in dataset contents, realism, as well as the identification of dataset shortcomings through the performance evaluation of leading hand pose estimation models (OpenPose, DetNet, HRNetv2 and MediaPipe). Our study reveals that despite the availability of numerous egocentric databases intended for 2D hand pose estimation, the majority are tailored for specific use cases. There is no ideal benchmark dataset yet; however, H2O and GANerated Hands datasets emerge as the most promising real and synthetic datasets, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207