MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410738398 · doi:10.3138/canlivj-2025-0012-e

The management of chronic hepatitis B: 2025 Guidelines update from the Canadian Association for the Study of the Liver and Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada

2025· article· en· W4410738398 sur OpenAlexaffvenueabout
Carla Osiowy, Fernando Álvarez, Carla S. Coffin, Curtis Cooper, Scott Fung, Hin Hin Ko, Sébastien Poulin, Jennifer van Gennip

Notice bibliographique

RevueCanadian Liver Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of OttawaUniversity of CalgaryUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of ManitobaCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicinePublic healthVaccinationInfectious disease (medical specialty)Hepatitis BHepatitis B virusDiseaseEnvironmental healthImmunologyPathologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic hepatitis B virus (HBV) infection poses significant public health challenges in Canada, particularly among newcomers from regions with high HBV prevalence. In alignment with the World Health Organization’s goal of HBV elimination by 2030, this 2025 guidelines update—developed jointly by the Canadian Association for the Study of the Liver (CASL) and the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease (AMMI) Canada—presents recommendations for universal adult HBV screening, vaccination, laboratory assessment, and treatment. These guidelines emphasize patient-centred care, early diagnosis, and expanded antiviral treatment, including for individuals in the indeterminate or grey zone and special populations such as pregnant individuals, children, and those coinfected with HIV, hepatitis C, or hepatitis D. Notably, the guidelines recommend reflex HDV testing and routine use of quantitative HBsAg to support management decisions. These evidence-based recommendations are informed by expert consensus, recent literature, and international standards, with the aim of improving outcomes, reducing stigma, and informing future policy and research priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Liver JournalMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207