MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410739340 · doi:10.2196/63050

The Effects of Acupoint Stimulation Combined With Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation on Labor Pain: Protocol for a Stepped Wedge Cluster Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4410739340 sur OpenAlexvenueno aff
Yiyun Gu, Chunxiang Zhu, Hui Min, Liping Mao, Hua Gao, Hangyun Sun, Chunyi Gu

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthMedicineTranscutaneous electrical nerve stimulationVisual analogue scaleRandomized controlled trialPsychological interventionPhysical therapyLabor painClinical trialPregnancyNursingAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain experienced during childbirth can significantly impact the progress of labor and the well-being of both the mother and the fetus. Effective management of labor pain is a crucial component of childbirth care. Nonpharmacological methods of pain relief offer notable advantages over pharmacological approaches, including enhanced maternal and fetal safety, equitable access to health care, and greater availability. Among the nonpharmacological options, transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) and acupoint stimulation are two commonly used methods for alleviating pain during labor. However, the clinical efficacy of these methods remains inconsistent, which hinders the generation of high-quality evidence for clinical practice. OBJECTIVE: This study aims to assess the effects of acupoint stimulation combined with TENS on labor pain, delivery outcomes, and childbirth experience for women undergoing a trial of labor. METHODS: This is a 12-month stepped wedge cluster randomized trial to be conducted in 4 labor and delivery units (LDUs) at the Obstetrics and Gynecology Hospital of Fudan University. Each unit will implement 4 types of interventions: TENS, acupoint stimulation, TENS combined with acupoint stimulation, and a control group. We aim to recruit approximately 588 pregnant women. The project will be evaluated using both quantitative and qualitative data. Quantitative data will include visual analog scale (VAS) scores, the nonpharmacological to pharmacological pain management interval (NPI), the rate of epidural analgesia, and childbirth outcomes. Qualitative data will include interviews with the women and midwives. RESULTS: The study commenced on April 1, 2023, and as of March 29, 2024, a total of 600 eligible participants have been enrolled, surpassing the initial target of 588. Data collection has been completed, including quantitative assessments of labor pain intensity, analgesic use, and childbirth outcomes, alongside qualitative interviews with participating women. Currently, data analysis is in progress, with preliminary findings anticipated to be available by March 2025. We hypothesize that TENS combined with acupoint stimulation will demonstrate greater efficacy in managing labor pain compared with standard care. This effect may be observed in key outcome measures, including the VAS score and enhanced maternal childbirth experience. CONCLUSIONS: This study protocol details the interventions of acupoint stimulation and TENS for women undergoing a trial of labor. We introduce a novel outcome indicator termed NPI, which monitors whether the application of nonpharmacological pain relief measures can delay or prevent the use of epidural analgesia. The integration of qualitative and quantitative methods will enrich the research on TENS and acupoint stimulation technology within the realm of nonpharmacological labor pain relief, providing high-quality evidence for the future establishment of industry standards and guidelines. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry ChiCTR2300069705; https://tinyurl.com/2s3mkhr7. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/63050.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,445 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMaternal and Perinatal Health Interventions→Travaux en français237 207→