Diagnostic accuracy of screening tools for depression and anxiety in cervical dystonia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Despite their high prevalence and impact, depression and anxiety are not routinely screened for, and accuracy of screening procedures is unknown in adult-onset dystonia. We evaluated accuracy parameters of selected self-rated scales for depression and anxiety in patients with idiopathic cervical dystonia (CD). METHODS: Two-hundred-and-ten patients with idiopathic CD were recruited from 10 movement disorders centers from the US, Canada, Australia, and UK. At the end of each botulinum toxin cycle, participants were administered the Adult Standard Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI) as reference standard for depression and anxiety. Participants completed 8 self-administered index instruments (2 for depression, 2 for anxiety, and 4 combining screening for both). Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, covariate-adjusted area under the receiver operating characteristic curve (AUC), and likelihood ratios were calculated for all instruments. RESULTS: On the MINI, 8.6 % (100 % female) fulfilled criteria for current major depressive disorder and 10.5 % (91 % female) fulfilled criteria for any current disorder amongst panic, social anxiety or generalized anxiety disorders. For depression screening, all tools had an AUC higher than 0.80, with the two most accurate being the BDI-II (AUC 0.91, sensitivity 87.5 %) and the HADS-Depression (AUC 0.88, sensitivity 93.7 %). For anxiety screening, the only instrument showing clinical usefulness was the HADS-Anxiety (AUC 0.82, sensitivity 86.3 %). CONCLUSION: Current major depression can be screened in CD with high degree of accuracy using different self-administered scales, whereas existing screening tools for anxiety perform worse. Dystonia-specific instruments are less accurate than scales developed for the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».