La incorporación de lo subestatal en la relación argentino-chilena: los comités de integración y la reunión de intendentes y gobernadores
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-five non-central governments are located on the border between Argentina and Chile (the third longest in the world); however, their participation in the bilateral relationship has not been properly studied. The Argentine provinces and Chilean regions claimed their place by co-opting border committees, created by the States for the coordination of border transit, and transforming them into forums for sub-state integration. Similar was the development of the Reunión Binacional de Intendentes Chilenos y Gobernadores Argentinos de la Frontera Común. In both cases, the non-central governments claimed their participation in the bilateral relationship, to which the States created or adapted existing forums, and crystallized the processes in the 2009 Maipú Treaty. The objective of the article is to analyze which was the path taken for the incorporation of the sub-state dimension into the bilateral relationship, what is its current institutional situation and what challenges it faces. For this, primary and secondary sources are used, highlighting among the former a series of interviews with key informants. The article reveals that the non-central governments of Argentina and Chile generated pressure for their recognition as actors in the bilateral relationship, which was welcomed and institutionalized by the States. However, this crystallization of paradiplomatic activity does not guarantee its continuity or development, since challenges persist, such as shortening of agendas, lack of participation and dependence on national political scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».