Ambivalent User Needs as a Challenge and Chance for the Design of a Web-Based Intervention for Gaming Disorder: Qualitative Interview Study With Adolescents and Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In Germany, there are still many young people with gaming disorder (GD) who do not use or cannot access existing treatment services. Given the increasing prevalence of internet use disorders and GD, especially among young people in Germany, there is a need to provide additional low-threshold treatment options that are easily accessible anywhere. Web-based interventions (WBIs) can be used to achieve this goal. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore the treatment needs of young people with GD in Germany and derive implications for the development of a self-guided WBI for GD. METHODS: Using a qualitative study design, we conducted a focus group with 3 young male adults and semistructured individual interviews with 3 male adolescents. Data were analyzed using qualitative content analysis. The reporting of this study followed the COREQ (Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research) guidelines. RESULTS: Participants' expectations of web-based help in general and of a self-guided WBI for GD revealed a wide variety of sometimes conflicting user needs. For example, by analyzing participants' experiences with successful strategies, we found that external stabilizers (eg, parental control and support group meetings) were helpful in managing GD. However, with regard to a WBI, participants described it as a barrier if the WBI created "too much pressure." On the other hand, "not enough pressure" (ie, not enough external control) was also mentioned as a barrier. The belief that gaming is rewarding and that only equally rewarding activities are successful alternatives to gaming is in tension with the fact that changing problematic gaming behavior can be stressful and not feel rewarding at all. The data also showed that, on the one hand, a WBI should be designed to be attractive (eg, by incorporating gaming elements) but that it should not be too attractive as this, in turn, could trigger GD. CONCLUSIONS: A self-guided WBI for GD should consider and address conflicting user needs. Ambivalence of needs in the face of coping with GD should not be seen as a problem but as a normal part of a change process and, therefore, actively integrated into the WBI concept and storyline. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Register DRKS00032334; https://drks.de/search/en/trial/DRKS00032334.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».