Comparison of acetabular and femoral component positioning with and without fluoroscopy in direct anterior approach total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Background: The direct anterior approach (DAA) for total hip arthroplasty (THA) continues to increase. Accurate component placement can be guided by intra-operative fluoroscopy, but there is a lack of comprehensive comparative data on final implants guided or not guided by intra-operative fluoroscopy in DAA THA. This study aims to compare acetabular and femoral component positioning along with surgical time in DAA THA with and without intra-operative fluoroscopy. Methods: All patients with DAA THA for osteoarthritis by an arthroplasty surgeon at a university teaching hospital from March 2021 to March 2024 were evaluated. Demographic, implant data, post-operative radiographic measurements and surgical times were compared between fluoroscopy and non-fluoroscopy groups. Results: Overall, 354 patients who had DAA THA were included. In 200 patients, fluoroscopy was not used and in 154 patients, fluoroscopy was used. Groups were compared using 2825 radiographic measurements. There was no significant difference between groups for safe acetabular inclination (p = 0.792) or anteversion (p = 0.906), satisfactory femoral component coronal alignment (p = 0.071), femoral component undersizing (p = 0.476) and leg length discrepancy (p = 0.726). More patients in the fluoroscopy group had femoral offset restored (65.6 %; fluoroscopy vs 54.3 %; non-fluoroscopy, p = 0.038). The surgical time was longer in the fluoroscopy group (60 min; fluoroscopy vs 42 min; non-fluoroscopy, p < 0.001). Conclusion: In DAA THA for osteoarthritis most parameters regarding implant positioning with or without fluoroscopy are not significantly different except for femoral offset. Additionally, surgical time is significantly shorter without the use of fluoroscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».