MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410742951 · doi:10.1061/ajrua6.rueng-1562

LUB: A Novel Adaptive Kriging Framework Incorporating Lower and Upper Bound Analysis for Enhanced Structural Reliability-Based Design Optimization

2025· article· en· W4410742951 sur OpenAlexaff
Changle Peng, Cheng Chen, Oya Mercan, Tong Guo, Weijie Xu

Notice bibliographique

RevueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part A Civil Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKrigingReliability (semiconductor)Upper and lower boundsComputer scienceReliability engineeringStructural reliabilityMathematical optimizationMathematicsEngineeringArtificial intelligenceMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliability-based design optimization (RBDO) is increasingly recognized for its potential to enhance the performance of structural engineering systems. Despite its potential, traditional RBDO methods are often hampered by significant computational challenges, especially when applied to nonlinear structures where simultaneous execution of structural optimization and reliability analysis increases the complexity of analysis. This computational burden presents a significant barrier for broader application of RBDO in complex systems, which therefore highlights the need for more efficient approaches. To address this challenge, we introduce an adaptive Kriging-assisted RBDO framework that leverages lower and upper bounds (LUB) analysis to improve its computational efficiency and robustness. In this proposed framework, regions delineated by varying confidence bounds are used for identifying design points close to the limit state. Convergence is rigorously assessed by comparing design and reliability predictions across upper and lower bound interfaces, thereby ensuring both interpretability and robustness. The framework allows for flexibility through its seamless integration with various adaptive sampling processes, evolutionary optimization algorithms, and reliability assessment techniques. The proposed framework is evaluated for four benchmark examples and two engineering cases, demonstrating superior accuracy and efficiency with fewer model evaluations compared with existing approaches. Through iterative optimization, the framework consistently maintains cost and errors of reliability estimation within predefined thresholds, offering robust and computationally efficient solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part A Civil EngineeringMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207