The prevalence of metabolic syndrome in chronic obstructive pulmonary disease: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Metabolic syndrome (MetS) is a cluster of factors that increase the risk of cardiovascular disease and type 2 diabetes. It is highly prevalent among patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). This systematic review and meta-analysis assessed MetS prevalence in COPD patients, focusing on variations by gender, diagnostic criteria, and disease severity. Methods We systematically searched MEDLINE, Embase, Scopus, and CINAHL. Two reviewers independently extracted data using a standardized form, and study quality was assessed with the Joanna Briggs Institute checklist. Prevalence rates, with 95% confidence intervals (CI), were calculated using a random-effects model. Subgroup analyses by sex, COPD severity, and MetS components were conducted. Results Forty-two studies, including 54,278 COPD patients, were analyzed. Overall, the prevalence of MetS was 37% (95% CI: 30.6–43.8%; I 2 = 99.03%, p < 0.001). Prevalence was 48% (95% CI 38.1 to 57.5) in males and 43% (95% CI 38.3 to 48.8) in females. Among studies using the Alberti definition, the pooled prevalence was 46% (95% CI 35.6 to 56.3). Patients with GOLD stage II showed a prevalence of 44% (95% CI 37.3 to 50.4). The most common MetS components were Hypertension 58% (95% CI 47.2 to 68.0) and increased waist circumference 51% (95% CI 37.1 to 64.6). Conclusion MetS is highly prevalent among COPD patients. Standardized diagnostic criteria are needed, and early detection with integrated care is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».