MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410743114 · doi:10.1177/23743735251343497

Conveying Missed Miscarriage Information at Obstetric Ultrasounds: Patient Experiences and Trauma-Informed Considerations

2025· article· en· W4410743114 sur OpenAlexaffabout
Rana Van Tuyl, Kathryn Berry-Einarson

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Experience · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensProvincial Health Services AuthorityRoyal Roads University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiscarriageMedicineHealth careMedical emergencyLegislationNursingObstetricsPregnancyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health system changes are needed to improve the care of people experiencing miscarriage, including patients receiving missed miscarriage information at obstetric ultrasounds. This study included policy research on prenatal care guidelines, policy research on employment legislation for bereavement leave, interviews with people who had lived/living experience with miscarriage recovery in British Columbia, Canada, and a dialogue with patients. Missed miscarriages are commonly diagnosed during routine obstetric ultrasounds, requiring ultrasound technicians and other healthcare providers to communicate missed miscarriage information to patients. Compassionate care and communication are needed to support patients and partners during this often-difficult time. Trauma-informed training should be provided to ultrasound technicians and other healthcare providers who communicate information on miscarriage to patients in clinics and hospitals, including emergency departments. Additionally, health systems can consider policy recommendations discussed in this article to place trauma considerations at the center of the patient/provider experience, such as allowing a support person to be present during the full duration of the obstetric ultrasound and inviting the patient to make the decision on receiving, or not receiving, the ultrasound picture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient ExperienceMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207