Associations between neuropsychological profile and regional brain FDG uptake in progressive supranuclear palsy
Notice bibliographique
Résumé
Background Progressive supranuclear palsy (PSP) is a rare neurodegenerative movement disorder clinically characterized by falls, axial rigidity, vertical supranuclear gaze palsy, bradykinesia, and cognitive decline. There is a relative lack of studies on the functional neuroimaging correlates of cognitive impairment in PSP. Objective This study investigated the relationship between regional cerebral glucose metabolism as assessed by static 18 F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography (FDG-PET) with global scaling and the profile of cognitive performance according to the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease (CERAD) test battery in a sample of PSP patients representative of clinical practice. Methods 22 PSP patients from three tertiary movement disorder centers with CERAD testing and FDG-PET in close proximity were included retrospectively. Neuropsychological test performance was assessed for correlation with FDG uptake on a voxel-by-voxel basis with cluster-level correction for multiple testing, separately for each subtest. Results In comparison to matched healthy controls, PSP patients showed reduced FDG uptake in the left inferior frontal gyrus and right angular gyrus. Reduced overall cognitive performance according to Montreal Cognitive Assessment was associated with reduced FDG uptake in the right frontal eye field. Word list learning correlated with FDG uptake in the left frontal eye field, while language fluency was linked to FDG uptake in the bilateral premotor and supplementary motor areas. Conclusions Reduction of FDG uptake in PSP primarily affects frontal brain regions and is linked to the performance in specific cognitive domains. These findings may have implications for the interpretation of FDG-PET to support the etiological diagnosis of PSP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».