Greinargerð í kjölfar vinnustofu Biodice um líffræðilega fjölbreytni þann 23. apríl 2024.
Notice bibliographique
Résumé
On April 23, 2024, the collaborative platform Biodice and its partners held a full-day workshop on biodiversity. The aim of the workshop was to analyse and discuss the issue of biodiversity as it appears in Icelandic administration. This workshop was a part of The Nordic Biodiversity Framework project (NBF), which was funded by the Nordic working group for Biodiversity of the Nordic Council of Ministers. The workshop was very well attended by about 40 people, all of which were representatives of ministries, governmental agencies and other various entities that work with biodiversity issues at the highest level of administration. The program consisted of presentations in the morning and group work in the afternoon. The purpose of the group work was, first, to connect people across the administration and, second, to share information about the current state of biodiversity issues regarding the Kunming-Montreal Biodiversity Framework (GBF). The group work results suggest that there is generally limited understanding of biodiversity in administration, except where life science experts are involved. All groups agreed on the importance of engaging stakeholders at all stages of the discussion. There was consensus on issues such as administration, climate, planning, information, funding, and prioritization. Participants recommended integrating biodiversity into all areas of administration and strengthening cooperation across ministries and institutions. It is crucial to ensure climate actions do not harm biodiversity, and planning decisions should benefit both. Biodiversity knowledge and information should be accessible to all, and education and awareness are key to implementing the GBF. Biodiversity must be prioritized and actions and policies need proper funding. Participants raised concerns about the disconnect between humans and nature, how local ownership and proximity in small municipalities can affect decision-making, the lack of accountability for the issue and new public health threats. Other ideas included establishing a Biodiversity Council, similar to the Climate Council, putting more focus on public health, disease prevention, and the importance of international cooperation. Overall, there was satisfaction with the workshop, and its results help assess Iceland’s progress in implementing the Global Biodiversity Framework (GBF).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».