Notice bibliographique
Résumé
Abstract The concepts of multiculturalism and multilingualism promoted in applied linguistics research embrace liberal ideology that challenges the taken‐for‐granted legitimacy of the dominant forms of culture and language. Ideological underpinnings of both concepts can be examined through an overview of the development of multicultural education in the United States and Canada, as well as the recent popularity of the inquiry into linguistic diversity. In the United States, multicultural education emerged during the civil rights era and has tended to superficially recognize and celebrate cultural differences. Although such liberal multiculturalism has been challenged by critical multicultural education, which pays closer attention to racism and other injustices, the critical approach has more recently been absorbed into a broader focus on education for social justice. In Canada, multiculturalism became a state policy in response to increased ethnic diversity during the time when official bilingualism in English and French was being established. Similar to the United States, multicultural education in Canada has tended to support a liberal approach, although critical orientations, especially repatriation of Indigenous people's culture and language, have recently emerged. In both American and Canadian contexts, multilingualism and multiculturalism have become increasingly complicit with neoliberal ideology that promotes diversity for pursuing capitalist interest. Concerning multilingualism, although the recent trend of the multi/plural turn valorizes linguistic diversity and fluidity, critical perspectives scrutinize how linguistic differences are reproduced and hierarchized by power. Furthermore, the multi/plural approaches to culture and language can easily become complicit with neoliberal ideology. Applied linguists should stay vigilant against repressive ideology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».