MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410750100 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-127

The Impact of Qualified Opinions and Audit Firm’s Reputation on Enterprise Value in Vietnam

2025· article· en· W4410750100 sur OpenAlex
Nguyễn Văn Linh, Nguyen Thi Ngoc Lan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Financial Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesĐại học Công nghiệp Hà Nội
Mots-clésReputationAuditValue (mathematics)BusinessEnterprise valueAccountingMathematicsSociologySocial scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of qualified opinions and audit firm reputation on firm value. Data were collected from 9,199 observations of listed companies on the Vietnam stock market during the period from 2016 to 2023, of which 1,472 observations included qualified audit reports, accounting for 16%. The study employed the GLS regression method. The results show that qualified opinions have a negative effect on firm value, while the reputation of audit firms has a positive effect on firm value. However, when considering the interaction between qualified opinion and audit firm reputation, it only impacts firm value when measured by stock prices, and the results are inconsistent when measuring firm value using market value and Tobin's Q. Based on the research findings, we propose several recommendations for users of audit reports and for auditors to assess the appropriateness of qualified opinion, as well as to enhance the quality of financial reports, thereby increasing firm value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle