A Systematic Review of the Qualitative Research on Barriers and Facilitators to Home Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The growing prevalence of chronic kidney disease has led to an increased demand for kidney replacement therapies. Although a kidney transplant is the preferred treatment for patients, many patients require dialysis temporarily before receiving a transplant or are unsuitable transplant candidates requiring long-term dialysis. Home hemodialysis (home HD) is cost-effective and associated with improved patient outcomes; however, its adoption remains low. There is a need to understand the factors that may support or hinder the use of home HD. Accordingly, a systematic review of the qualitative literature was conducted to identify barriers and facilitators to home HD for patients, their carers/family, and healthcare professionals. METHODS: This systematic review was carried out following ENTREQ guidelines. Electronic searches were conducted on Medline (OVID), EMBASE, CINAHL (EBSCO), and PsycINFO. The COM-B and Theoretical Domains Framework (TDF) were used to collate the barriers and enablers identified within the papers through deductive content analysis. RESULTS: Thirteen studies met the inclusion criteria. Within the capability component of the COM-B model, lack of knowledge of home HD was identified as a barrier by healthcare professionals and patients. Within the opportunity component, the suitability of patients' homes (e.g., home modifications) and the healthcare system was identified as barriers to home HD. Fostering an environment of support and community was seen as a facilitator of home HD. Within the motivation component of the model, a lack of confidence and reluctance of patients to burden their family members with the responsibility of treatment were perceived as barriers. Improvements in the quality of life for the person receiving home HD were regarded as a motivator. CONCLUSION: To encourage widespread home HD use, understanding its barriers and facilitators for patients and the healthcare system is key to developing and implementing effective interventions to increase uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».