Vision, Visuomotor and Executive Function in Older Adults with a History of Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: Traumatic brain injury (TBI) is associated with negative sequelae affecting sensorimotor and executive functions. Conversely, age-related decline in these functions is also well documented. The current study examined the accelerating aging hypothesis by assessing vision, fine motor skills and executive function in older individuals with a history of TBI. It was hypothesized that the age-related reduction in function would be exacerbated in individuals with TBI. Methods: Participants ( n = 27) were community-dwelling older adults (mean age 74.6 years, SD 6.8; 14 females). The history of TBI was determined using the Ohio State University TBI Identification Method ( n = 13). The visual examination included visual acuity, contrast sensitivity and binocular vision. Visuomotor control was assessed using a precision grasping and placement task. The antisaccade task was used to evaluate executive functions. Participants with a history of TBI also completed questionnaires assessing quality of life. Results: There were no significant differences between the groups for the vision tests or fine motor skill assessment. In contrast, the oculomotor test revealed significantly longer saccade latency in the group with a history of TBI (10%–12% difference, p < 0.05). Exploratory analysis showed a significant negative association between the antisaccade latency and lower participation score on the Sydney Psychosocial Reintegration Scale. Conclusions: Results indicate that oculomotor testing is a sensitive behavioral assay of executive functions in older adults and differentiates between healthy adults and those with a history of TBI. The significant saccade latency slowing supports the accelerating aging hypothesis, while the association with community participation suggests an impact on lifestyle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».