Motor Cortex Stimulation for Refractory Trigeminal Pain: A Case Series from Atlantic Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neuromodulation is emerging as a promising intervention for intractable pain syndromes. Despite heterogeneous outcomes in the literature, motor cortex stimulation (MCS) has proven effective in addressing chronic orofacial pain. Painful trigeminal neuropathy (PTN) is characterized by constant facial pain and somatosensory signs. Refractory cases, unresponsive to medical and surgical therapies, significantly impact quality of life and pose socioeconomic challenges. This article presents a retrospective case series of five MCS patients who were treated for refractory PTN in Atlantic Canada. METHODS: Since 2021, eight cases of refractory PTN from Atlantic Canada have been recruited. Demographic and clinical characteristics were collected, with primary and secondary outcomes respectively defined as a 50% Visual Analogue Scale (VAS) reduction and a 60% reduction in morphine equivalent dose per day (MED, mg/day) at 12 months post-operation. Pain intensity was assessed preoperatively and at 6- and 12-month follow-ups, along with eating habits, return to work, and global satisfaction. RESULTS: Five patients with refractory PTN were implanted with MCS, all of whom achieved the primary and secondary outcomes. Preoperatively, mean VAS was 8.4 ± 1.0, reduced to 2.0 ± 1.1 at 12 months post-MCS, corresponding to a 77 ± 13% pain reduction. Average MED/day was reduced by 93 ± 13%, with 60% of participants narcotic-free at 12 months and 80% at 18 months. There were no immediate or delayed complications related to the MCS procedure. CONCLUSION: MCS exhibits significant potential for long-term pain relief and reducing opioid consumption in refractory trigeminal pain, emphasizing the necessity for large national multicenter trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».