MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410756048 · doi:10.1111/afe.12692

Determinants of mating success in a lek‐mating species

2025· article· en· W4410756048 sur OpenAlexafffund
Joséphine Queffelec, Jeremy D. Allison, Bernard Slippers, Jaco M. Greeff

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceDepartment of Forestry, Fisheries and the EnvironmentNatural Resources CanadaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyMatingMating systemEcologyEvolutionary biologyLek matingZoologyMate choice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Leks are male‐biased aggregations formed for mating, where sperm is the only resource acquired by visiting females. One of the many advantages of leks is the possibility to efficiently assess the quality of potential mates by comparing aggregated individuals of the same sex with one another. When direct mate choice occurs in a lekking species, it is often exhibited by females, but some studies have also demonstrated the presence of male mate choice. We investigate mate choice in the lek‐forming European woodwasp, Sirex noctilio . We determine the importance of age and size as predictors of mating success. We demonstrate that mating is not random and that male and female traits affect mating success. Age plays an important role in mating success in both males and females, with older males mating more and younger females being more attractive and more receptive to mating. Relative male size seems to play a role in mating success, with males being more successful when attempting to mate with females that are larger than they are.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207