MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410756192 · doi:10.2196/72669

Development of a Recommendation Engine to University Student Mental Health Support Aligned With Stepped Care: Longitudinal Cohort Study

2025· article· en· W4410756192 sur OpenAlexaffabout
Pedro Elkind Velmovitsky, Charles Keown‐Stoneman, Kaylen J. Pfisterer, Julia Hews‐Girard, Joseph Saliba, Shumit Saha, Scott B. Patten, Nathan King, Anne Duffy, Quỳnh Phạm

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensRegional Municipality of WaterlooUniversity of OttawaQueen's UniversityAlberta Children's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of WaterlooSt. Michael's HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto General HospitalPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintMental healthHealth careMental health carePsychologyMedical educationWorld Wide WebNursingInternet privacyComputer scienceMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mental health challenges are prevalent among Canadian higher education students, with significant rates of depression and anxiety often going untreated due to reduced early detection, stigmatizing beliefs, and practical barriers. The U-Flourish longitudinal electronic survey study launched in 2018 engages new cohorts of incoming undergraduate students and repeatedly collects data about mental health and well-being and access to support. OBJECTIVE: U-Flourish survey data provide a unique opportunity to train evidence-based prediction risk models and a personalized recommendation engine to signpost students to indicated mental health support based on their own data. METHODS: Two approaches were integrated in developing the risk prediction models and recommendation engine: (1) clinically defined rules by experts in the field to detect current and predict the risk of future anxiety and depression and to signpost students to appropriate care using a stepped care approach and based on clinical factors (ie, self-harm and suicidal thoughts, symptom levels, and lifetime history); and (2) machine learning models, trained with additional data including family history, early adversity, and stress indicators, to predict future risks of clinically significant depression (9-item Patient Health Questionnaire) and anxiety (7-item Generalized Anxiety Disorder questionnaire). Models were created using the XGBoost algorithm and a 70:30 ratio for training and testing with 10-fold cross-validation. RESULTS: In total, 27.5% of students at entry to university from 2018 to 2023 were identified as having potentially clinically significant levels of anxiety and depression and signposted to university mental health services based on the clinically defined rules. Optimizing thresholds to reduce false negatives, the machine learning models predicted anxiety and depression over the year in students screening negative at baseline with accuracy comparable with reported clinical screening as evidenced by sensitivity ≥90% for all models trained. Models had high negative predictive value (≥89%), balanced against low specificity. Individuals identified at risk for anxiety or depression were signposted primarily to self-guided resources supporting proactive prevention. Model findings also demonstrated that abbreviated screens (2-item Patient Health Questionnaire [PHQ-2] and 2-item Generalized Anxiety Disorder Questionnaire [GAD-2]), with potential to reduce respondent burden and improve adherence, can be used without compromising sensitivity. Indeed, PHQ-2 displayed a 90% sensitivity and GAD-2 displayed a 92% sensitivity. Shapley additive explanations analyses revealed other predictive factors including childhood trauma, family history of mental illness, and functional impairment associated with reported depression and anxiety symptoms. CONCLUSIONS: The risk prediction models and recommendation engine's dual approach rationalize support allocation and promote targeted early intervention and prevention, potentially improving capacity to address the increasing burden on university mental health services. Future directions include further refinement based on a larger harmonized and enriched dataset, independent validation, and implementation studies to estimate the complex factors that influence uptake, reach to services, and acceptability across more diverse student users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207