Research on the perspectives of people affected by dementia with Lewy bodies: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dementia with Lewy bodies (DLB) is associated with specific challenges, including heterogeneity in clinical presentation and a less favourable prognosis relative to other dementia subtypes. These challenges necessitate person-centred care informed by the perspectives of those affected by DLB. This scoping review aimed to map the extent, type, and nature of research focusing on the perspectives of individuals with DLB and their care partners. METHODS AND RESULTS: We searched six databases and two grey literature sources to identify all types of work providing information on the perspectives of individuals with DLB and/or their care partners. Two reviewers independently applied study selection criteria. Data from eligible articles were extracted, charted, and summarised using descriptive numerical analysis and basic qualitative content analysis. The review included 140 sources, of which 89.3% were research articles. Excluding non-structured reflections and commentary articles (n = 4), 68.4% of sources were quantitative and 65.4% were cross-sectional. The most common method of collecting perspective data was standardised measures assessing multidimensional concepts, such as caregiver burden. In total, 13 topics were identified, with 'emotional and psychological well-being' (n = 64) being the most widely investigated. There was a significant gap before the next most common topic: 'perspectives related to the symptom and illness experience' (n = 34). CONCLUSION: While a range of methods was identified in this review, the evidence base is characterised by a predominance of standardised measures, with comparatively less use of qualitative approaches or non-standardised tools incorporating bespoke questions tailored to the study population. There was a disproportionate focus on specific topics, leading to research gaps. We recommend exploring novel methods to systematically capture perspectives in DLB cohorts, particularly on topics of highest priority to those affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».