MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410756676 · doi:10.1080/13563467.2025.2504405

Introduction: the new political economy of central banks: reluctant Atlases?

2025· article· en· W4410756676 sur OpenAlexafffund
L. Quaglia, Amy Verdun

Notice bibliographique

RevueNew Political Economy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Regulation and Crises
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPoliticsPolitical economyPolitical scienceEconomicsNew political economyEconomyEconomic system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After gaining independence from political authorities, the past decades, central banks in most of the Global North and some in the Global South have taken on additional goals, acquiring unprecedented powers, many of them in response to crises and a lack of forceful action by the political authorities. Central banks have also been confronted with new issues, such as the greening of the economy and digital finance. They have rediscovered ‘old’ roles – i.e. acting as lender of last resort, overseeing payment systems, supervising banks, issuing currencies (in a digital format) – and have taken on new roles. These roles include: ‘crisis managers’ of first resort, backstopping banks, non-banks, states and fellow central banks; ‘recession fighters’ of second resort as well as ‘quasi’ fiscal authorities; supporters of the green and digital transition; ‘sui generis diplomats’ fostering international cooperation, while behaving as hesitant ‘geoeconomic actors’ in an increasingly geopoliticised world. In the ‘new political economy of central banking’, these institutions can be seen as ‘reluctant Atlases’, at times, suffering from a lack of connection to central fiscal authorities (experiencing ‘loneliness’) and goal overstretching. Recent geopolitical turmoil presents new challenges to the liberal international order to which central banks are still seeking to respond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Political EconomyMême sujetGlobal Financial Regulation and CrisesTravaux en français237 207