“The questions made me realize how many times I could have been saved and removed from that situation”: The experiences of patients attended to by paramedics for intimate partner violence, and actionable implementations for paramedicine
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intimate partner violence (IPV) persists as a severe and prevalent criminal, social, and health issue, most commonly affecting women. Survivors of IPV frequently engage with the healthcare system to access treatment, support, and resources. Paramedics commonly encounter, either knowingly or unknowingly, patients experiencing IPV. There is little empirical research on how paramedics manage cases involving IPV. OBJECTIVE: To examine how the perspectives and experiences of survivors of IPV who have been attended to by paramedics can inform our understanding of paramedic services. METHODS: Using an interpretive description qualitative approach in the context of paramedicine, self-identified women (18+ years) who reported a history of IPV and being attended to by paramedics for IPV-caused reasons participated in semi-structured interviews. Interviews were transcribed verbatim and de-identified. De-identified transcripts were inductively analyzed (NVivo) for common patterns. RESULTS: N = 9 survivors participated in interviews. Participants experienced cyclic and escalating physical, sexual, psychological, and coercive control forms of IPV. Participants primarily reported accessing paramedic services following instances of severe IPV and reported receiving minimal treatment and support. Challenges included bias and discrimination, poor individual paramedic conduct, undereducated and undertrained paramedics, insufficient infrastructure, inadequate transitions into healthcare and community services, perpetrator dynamics, and survivor dynamics. Corresponding solutions were safe and equitable paramedic behaviour, respectful conduct, mandatory education and training, develop functional infrastructure, develop functional transitions, and utilize techniques to engage with perpetrators and survivors. CONCLUSION: Personal, situational, practitioner, paramedic service, and broad systemic infrastructure challenges cause survivors of IPV to be underserviced by paramedic services. Inadequate intervention efforts may be harmful or fatal for survivors. Survivor-derived solutions may guide paramedic service improvements. With improved service delivery, paramedics could evolve into reliable and useful resources for survivors of IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».