MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410758704 · doi:10.1515/jbcpp-2025-0026

The pharmacokinetics and comparative bioavailabilty of oral and subcutaneous semaglutide in healthy volunteers

2025· article· en· W4410758704 sur OpenAlexaff
Mohammed Bouhajib, Zia Tayab, Chantal Di Marco, Dennis Suh

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic and Clinical Physiology and Pharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensPharma Medica Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutideBioavailabilityPharmacokineticsPharmacologyMedicineOral administrationAdverse effectEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In this study, the comparative bioavailability of semaglutide following the administration of oral (PO) and subcutaneous (SC) doses in healthy subjects was evaluated. The pharmacokinetics of semaglutide of these formulations at lower doses (SC dose of 0.25 mg; PO dose of 3 mg) was examined by utilizing a sensitive bioanalytical method. METHODS: Twenty-two subjects were administered either 0.25 mg SC or 3 mg PO and blood samples were taken up to 504 h. The samples were assayed for semaglutide with an analytical range of 0.05-50 ng/mL. The pharmacokinetic parameters were estimated using a non-compartmental approach and were used to evaluate the comparative bioavailability of semaglutide. RESULTS: The pharmacokinetics of semaglutide was characterized following the administration of low subcutaneous and oral doses. The comparative bioavailability (PO relative to SC) was 0.66 % at the doses administered. Overall, the study drug was well tolerated, and no serious adverse events were reported. CONCLUSIONS: The bioavailability of semaglutide following oral and subcutaneous administrations has been determined using a validated bioanalytical method. This method will enable more investigations into the pharmacokinetics of all formulations of semaglutide at lower doses, which will enable a better understanding of its' disposition in healthy subjects and in patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic and Clinical Physiology and PharmacologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207