MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410758982 · doi:10.1017/s2047102525000044

Transnational Legal Clinic Collaboration: A Force in Global Climate Litigation

2025· article· en· W4410758982 sur OpenAlexafffundabout
Leanna Katz, Andrea Mariana Dominguez, Mees Brenninkmeijer, Oscar Bourgeois, Narain Yücel, Nadia Alitu Blas Rodriguez, Luis Alejandro Pebe Muñoz, Gianella Mariana Livia Riquero, Carla Arbelaez, Ilana Cohen

Notice bibliographique

RevueTransnational Environmental Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesPontificia Universidad Católica del PerúMcGill UniversityBoston College
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Global challenges such as climate change demand transnational responses, including from legal clinics. Building on earlier community legal clinic and international human rights clinic models, transnational legal clinics combine the objectives of legal clinics with the framework of transnational law to work across domestic and international planes. This article focuses on a Canadian–Peruvian legal clinic collaboration to research and draft an amicus curiae brief for landmark climate litigation in Peru. While the global north–south axis of collaboration raises structural challenges, adopting a transnational approach unites participants around the principle of solidarity and decentres assumptions about expertise. A transnational approach also contributes to the progressive development of law, in this case by offering insights into remedies in climate litigation. Overall, we argue that transnational legal clinic collaboration can spur participants’ reflective learning and make substantive contributions to the growing number of climate cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransnational Environmental LawMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207