Comparison of Fracture Resistance of Three‐Unit Interim Restorations Fabricated by the CAD‐CAM Technology With Two Different Milling Machines and the Direct Technique by Using Different Materials
Notice bibliographique
Résumé
Objective: There is a gap of information regarding the effect of type of milling machine (based on axis number) on mechanical properties of three‐unit interim restorations. Thus, this study aimed to compare the fracture resistance (FR) of three‐unit interim restorations fabricated by the computer‐aided design/computer‐aided manufacturing (CAD‐CAM) technology with two different milling machines and the direct technique by using different materials. Materials and Methods: Seventy‐two three‐unit interim restorations were fabricated on mandibular second molar and second premolar metal dies in six groups ( n = 12) according to the fabrication technique and the material used: milling groups with 4‐axis (Arum) and 5‐axis (Amann Girrbach) milling machines, and direct fabrication groups by using Visalys, Unifast III, Tempron, and Acropars materials. The restorations underwent thermocycling and cyclic loading, and their FR was measured. Data were analyzed by one‐way ANOVA and Tukey post hoc HSD test ( α = 0.05). Results: Of the directly fabricated restorations, Visalys showed significantly higher FR than other materials ( p < 0.05) while Acropars showed the lowest FR. The difference in FR between Unifast III and Tempron was not significant ( p = 0.298). The FR of Amann Girrbach and Arum groups was not significantly different ( p = 0.563) but their FR was significantly higher than the FR of other groups ( p < 0.001). Conclusion: Interim restorations fabricated by CAD/CAM milling had higher FR than traditionally fabricated restorations by the direct technique. Number of axes of the milling machine had no significant effect on FR. Visalys (bis‐acrylic material) showed superior results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».