A qualitative analysis of female sport experiences in soccer
Notice bibliographique
Résumé
Relative Age Effects (RAEs) have the potential to be counterproductive to sport participation rates given the associated selection (dis)advantages and inequitable access to development opportunities for individuals of varying relative age. Previous work has predominantly been quantitative in nature and focused on male athletes, with only a few qualitative studies in the published literature. Thus, the purpose of this study was to examine relative age and sport engagement and dropout issues by conducting a qualitative analysis of post-adolescent, female athletes' experiences. An invitation to participate in a semi-structured interview (via phone) or online questionnaire (via Qualtrics) was distributed to a targeted sample of post-adolescent (18–19 years of age), current and past female soccer participants from Ontario, Canada (N = 15). Questions focused on reasons for participation and dropout, aspects of programs and relationships that facilitated or discouraged participation, player recommendations for encouraging future participation or reuptake of the activity, perception of abilities at various stages, involvement in other sports, location considerations, and age issues. The three stages of Côté's Developmental Model of Sport Participation were used to structure the questions in order to explore experiences occurring during specific stages of the athlete's developmental years. Hierarchical content analysis was used to identify raw data themes, which were grouped into higher order sub-themes and categories. Half year comparisons (H1 vs. H2) revealed similar themes reported by relatively older and younger participants, suggesting relative age was not the most important factor with respect to the players' experiences and decisions to continue in the sport when examined from a qualitative lens, although study design may have been a contributing factor. Engaged athletes reported a greater number of themes related to specialization in sport, and dropout athletes reported more negative sport experiences. Sport sampling at young ages (<12 years of age) was associated with ongoing sport participation into the post-adolescent years, with engaged athletes reporting involvement in a greater number of additional sports (beyond soccer), vs. the dropouts. Community size/characteristics reportedly impacted sport experiences, although no clear trends were ascertained. General recommendations for sport practitioners and recommendations for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».