MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410760338 · doi:10.53328/inr25mos003

January 2025 Los Angeles Wildfires: Once-in-a-Generation Events Now Happen Frequently

2025· report· en· W4410760338 sur OpenAlexaff
Mojtaba Sadegh, Seyd Teymoor Seydi, John T. Abatzoglou, Amir AghaKouchak, Mir A. Matin, Kaveh Madani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. On January 7, 2025, Palisades and Eaton fires started and burned through urban areas of Los Angeles County, California. They collectively destroyed nearly 16,250 structures, and directly exposed ~41,000 people, ranking them 2nd and 3rd most destructive wildfires in California’s history1. 2. Started during drought conditions coincident with the Santa Ana winds with wind gusts exceeding 100 miles per hour, the fires rapidly spread into densely populated urban areas, resulting in 29 fatalities and widespread population displacement. 3. The January 2025 Los Angeles wildfires underscore the increasing frequency of deadly wildfires driven by background warming and climate change, development of houses and infrastructure in wildfire-prone areas, and human-caused ignitions such as faulty power lines and fireworks during dry-hot-windy conditions, compounded by the lack of societal preparedness for such extreme events. 4. Home hardening, forest and shrubland thinning, clearing vegetation near human settlements and reducing human ignition of wildfires are among mitigation strategies can save lives and property in communities in the wildland urban interface. 5. The increasing occurrence of intense urban wildfires necessitates immediate and comprehensive strategies for land-use planning and adaptation to a changing climate, as well as enhanced wildfire prediction and detection technology and improved disaster response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→