Aesthetic Submandibular Gland Resection: A Review of Complication Incidence and Prevention
Notice bibliographique
Résumé
Achieving optimal neck contour during facial rejuvenation may require addressing the submandibular glands, as supraplatysmal fat removal alone is insufficient for many patients, particularly those with fuller necks. The purpose of this study is to review the rate of complications associated with removal and techniques to improve safety. A comprehensive search was conducted to identify literature on complications associated with submandibular gland removal in the context of facial rejuvenation. Studies were included if they provided patient data and complication rates following surgical outcomes. Screening of 908 articles identified 11 (1.21%) studies on complication rates related to submandibular gland resection for aesthetic purposes. A total of 3379 participants were included, of which 48.86% (n = 1651) underwent submandibular gland resection, with a mean age of 50.4 years (range, 32-83), and 88.53% (n = 247) were female. Complications included hematomas (1.15%, n = 16), requiring reoperation in 23.08% (n = 3) of cases, sialoceles (1.33%, n = 21), salivary fistulas (0.82%, n = 6), nerve injury (3.97%, n = 40), xerostomia (0.13%, n = 1), and neck induration (21.43%, n = 21), with complication rates varying across studies. Submandibular gland reduction offers aesthetic benefits but comes with potential risks. Effective preoperative planning, meticulous gland mobilization, and proper exposure are essential for minimizing risks. Advances in techniques, such as improved dissection methods, the use of botulinum toxin, netting techniques, and energy-based instruments like LigaSure (Medtronic, Minneapolis, MN), have enhanced the safety of the procedure. While complications can arise, they typically resolve within a few months, and the overall outcomes improve with surgical experience. The associated risks and benefit profile should be discussed thoroughly with patients. Level of Evidence: 3 (Therapeutic).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».