MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410760971 · doi:10.1093/asj/sjaf096

Aesthetic Submandibular Gland Resection: A Review of Complication Incidence and Prevention

2025· review· en· W4410760971 sur OpenAlexaff
Sara B A Morel, Luis H. Macias, Ritu Chopra, Joshua Vorstenbosch, Tyler Safran

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubmandibular glandComplicationIncidence (geometry)ResectionSurgeryGeneral surgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving optimal neck contour during facial rejuvenation may require addressing the submandibular glands, as supraplatysmal fat removal alone is insufficient for many patients, particularly those with fuller necks. The purpose of this study is to review the rate of complications associated with removal and techniques to improve safety. A comprehensive search was conducted to identify literature on complications associated with submandibular gland removal in the context of facial rejuvenation. Studies were included if they provided patient data and complication rates following surgical outcomes. Screening of 908 articles identified 11 (1.21%) studies on complication rates related to submandibular gland resection for aesthetic purposes. A total of 3379 participants were included, of which 48.86% (n = 1651) underwent submandibular gland resection, with a mean age of 50.4 years (range, 32-83), and 88.53% (n = 247) were female. Complications included hematomas (1.15%, n = 16), requiring reoperation in 23.08% (n = 3) of cases, sialoceles (1.33%, n = 21), salivary fistulas (0.82%, n = 6), nerve injury (3.97%, n = 40), xerostomia (0.13%, n = 1), and neck induration (21.43%, n = 21), with complication rates varying across studies. Submandibular gland reduction offers aesthetic benefits but comes with potential risks. Effective preoperative planning, meticulous gland mobilization, and proper exposure are essential for minimizing risks. Advances in techniques, such as improved dissection methods, the use of botulinum toxin, netting techniques, and energy-based instruments like LigaSure (Medtronic, Minneapolis, MN), have enhanced the safety of the procedure. While complications can arise, they typically resolve within a few months, and the overall outcomes improve with surgical experience. The associated risks and benefit profile should be discussed thoroughly with patients. Level of Evidence: 3 (Therapeutic).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207