MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410761363 · doi:10.1097/cnq.0000000000000562

Improving the Endotracheal Tube Cuff Pressure Control Management Knowledge of Medical and Surgical Intensive Care Nurses

2025· article· en· W4410761363 sur OpenAlexaff
Selda Karaveli̇ Çakır, Özlem Er, Elmas YILMAZ

Notice bibliographique

RevueCritical Care Nursing Quarterly · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensWeyerhauser (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCuffPresentation (obstetrics)Intensive careEndotracheal tubeIntubationNursingIntensive care medicineAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The knowledge level of nurses' endotracheal tube (ETT) cuff pressure control management is important for patient safety. The aim of this study is to assess how the knowledge level of intensive care (ICU) nurses is affected by ETT cuff pressure control training delivered using 2 alternative teaching techniques. The research was conducted with 88 medical and surgical nurses working in ICUs. The nurses in the groups were given education with presentation techniques in line with evidence-based guidelines on ETT cuff pressure control management. In addition to the nurses in the experimental group, 4 one-on-one follow-up visits were made using the demonstration technique. A statistically significant difference was found between the total scores of the knowledge level of ETT cuff pressure control after training in the experimental group and control group (P < .001). It was determined that presentation and demonstration teaching techniques increased the knowledge level of nurses on ETT cuff pressure control management, and the use of demonstration and one-to-one follow-up strategies were most effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Nursing QuarterlyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207