MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410764267 · doi:10.31181/jopi31202549

A Data Evolvement Analysis for Sustainable Performance Evaluation of Educational Resource Use in Architecture Universities

2025· article· en· W4410764267 sur OpenAlexaff
Min Kong, Weijian Zhang, Amir M. Fathollahi‐Fard

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureResource (disambiguation)Resource useComputer scienceEngineering managementKnowledge managementComputer architectureProcess managementBusinessData scienceEnvironmental resource managementEngineeringEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of China’s dual-carbon strategy and the ongoing promotion of green campus initiatives, efficient resource allocation in universities, particularly architecture-focused institutions, has garnered growing attention. This study evaluates 28 architecture universities in mainland China using Data Envelopment Analysis (DEA), applying standardized input–output indicators. The analysis examines three key dimensions: technical efficiency (TE), pure technical efficiency (PTE), and scale efficiency (SE). The results indicate that while many universities exhibit strong managerial efficiency, significant disparities in scale efficiency persist, suggesting widespread misalignments between institutional size and resource utilization. Further classification based on returns to scale (RTS) reveals distinct inefficiency types, providing a foundation for targeted improvement strategies. The study concludes with policy recommendations aimed at differentiated resource optimization and sustainable campus development, offering practical insights to enhance the green performance and long-term sustainability of architecture universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operations IntelligenceMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207