MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410764850 · doi:10.2196/65489

Feasibility and Cultural Adaptation of a Community-Engaged Physical Activity Intervention for Hispanic Older Adults: Pilot Study

2025· article· en· W4410764850 sur OpenAlexvenueno aff
Zvinka Z. Zlatar, Mikael Anne Greenwood-Hickman, Lazaro N Martinez Lujan, Julie J. Cooper, Stefani Flórez-Acevedo, David X. Márquez, Rosa Gutierrez Aceves, Dori E. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésPsychological interventionFocus groupIntervention (counseling)MedicineGerontologyPopulationRandomized controlled trialCommunity-based participatory researchHealth promotionDementiaPsychologyNursingParticipatory action researchPublic healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The adult Hispanic population of the United States faces an increased risk of dementia compared to non-Hispanic White adults. Physical activity (PA) can help reduce dementia risk, but culturally adapted interventions for Hispanic populations are lacking. Culturally adapted interventions are needed to increase uptake and adherence to brain health promotion strategies in the Hispanic community. Objective: The De Pie y a Movernos intervention aims to reduce barriers to participation in clinical research by culturally adapting a remotely based PA intervention for middle-aged and older Hispanic adults and establish its feasibility and acceptability through a pre-post pilot study. Findings from the cultural adaptation process will inform a stage II PA randomized controlled trial. Methods: The adaptation process followed Barrera and Castro's 2006 cultural adaptation framework and included a literature review, translation of intervention materials, review by a Hispanic-comprised community advisory board and bilingual staff, and a pre-post pilot study (N=10) with subsequent focus groups to refine the intervention. The pilot intervention included the use of Fitbit activity trackers and 2 individualized goal-setting calls with a health coach over a period of 3 weeks. Feasibility and acceptability were assessed using both quantitative methods and qualitative focus groups. Primary quantitative outcomes included enrollment, recruitment, and completion rates, as well as acceptability (predetermined satisfaction survey scores ≥3). Focus groups were thematically coded to identify themes for participants' opinions about several aspects of the intervention and explore key barriers and facilitators to PA engagement to improve the planned stage II trial. Results: Ten Hispanic adults (age: mean 62.7, SD 5.3 years; education: mean 11.8, SD 3.8 years; n=9, 90% female; n=9, 90% Spanish-speaking) participated in the pre-post pilot, with a 100% completion rate, 50% enrollment rate, and a recruitment rate of 5 participants per month. Acceptability was high (mean score 4.6, SD 0.3; range 1-5). Qualitative analyses indicated that participants had high satisfaction with the intervention. They expressed a preference for adding group-based activities and increased interaction with study staff. Key barriers to PA included lack of awareness about the benefits of PA, low self-efficacy, time constraints, health conditions, and weather, while facilitators included awareness of PA's cognitive benefits, social support from family or friends, accountability, enjoyable activities, self-efficacy, and Fitbit use. Insights from participants and community advisory board recommendations led to modifications for the larger trial, such as incorporating group-based elements for those who want them and adding an option for teleconference coaching calls. Conclusions: The cultural adaptation process was essential in refining the intervention to align with the preferences of older Hispanic adults, which resulted in a feasible and acceptable intervention. Findings will inform a planned stage II randomized controlled trial aimed at promoting PA and reducing dementia risk in older Hispanic adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,747
Tête enseignante GPT0,723
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHealth Policy Implementation Science→Travaux en français237 207→