MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410766665 · doi:10.1371/journal.pwat.0000309

From bench to beach: Assessing the reliability of community-based qPCR monitoring for recreational water quality

2025· article· en· W4410766665 sur OpenAlexafffund
Ceilidh P. Welch, Sydney P. Rudko, Bradley Peter, Sarah Klimchuk, Kazvinder Gill, Robert X. Lu, Patrick C. Hanington

Notice bibliographique

RevuePLOS Water · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésRecreationReliability (semiconductor)Water qualityQuality (philosophy)Environmental scienceReliability engineeringEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative polymerase chain reaction (qPCR) is increasingly used in recreational water quality monitoring, yet the temporal variability of indicator concentrations as well as the breadth of locations and biological hazards to be monitored continues to present a challenge. Participatory approaches such as community-based monitoring (CBM) are valued in environmental research but the potential for the integration of DNA-based methods has yet to be realized. This study assessed the reliability of a decentralized, community-based qPCR monitoring program for fecal indicator bacteria, Enterococcus spp., in recreational waters. Non-expert community partners were responsible for DNA extraction and qPCR analysis of samples at a satellite laboratory; training, protocols, and materials were provided and standardized by our research team. Comparison of community partner results to those from duplicate samples analyzed by our research team following U.S. EPA Method 1611 revealed a high level of reliability, with 72.8% of community partner results indicating the same beach management decision as Method 1611. Median coefficient of variation between community partner and Method 1611 results ranged from 7.07% to 10.29%. In this study, we demonstrate the ability of non-expert community partners to independently carry out protocols and to generate reliable qPCR monitoring data for water quality indicators and the strong relationship between the results of this community-based approach and gold standard methods. As the employment of DNA-based testing expands, incorporation of these techniques into a CBM framework presents a means to advance and expand traditional monitoring and research approaches by increasing capacity, addressing gaps, fostering greater inclusivity and community engagement in monitoring and management, and improving the accessibility of environmental research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS WaterMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207