MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410766665 · doi:10.1371/journal.pwat.0000309

From bench to beach: Assessing the reliability of community-based qPCR monitoring for recreational water quality

2025· article· en· W4410766665 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePLOS Water · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésRecreationReliability (semiconductor)Water qualityQuality (philosophy)Environmental scienceReliability engineeringEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantitative polymerase chain reaction (qPCR) is increasingly used in recreational water quality monitoring, yet the temporal variability of indicator concentrations as well as the breadth of locations and biological hazards to be monitored continues to present a challenge. Participatory approaches such as community-based monitoring (CBM) are valued in environmental research but the potential for the integration of DNA-based methods has yet to be realized. This study assessed the reliability of a decentralized, community-based qPCR monitoring program for fecal indicator bacteria, Enterococcus spp. , in recreational waters. Non-expert community partners were responsible for DNA extraction and qPCR analysis of samples at a satellite laboratory; training, protocols, and materials were provided and standardized by our research team. Comparison of community partner results to those from duplicate samples analyzed by our research team following U.S. EPA Method 1611 revealed a high level of reliability, with 72.8% of community partner results indicating the same beach management decision as Method 1611. Median coefficient of variation between community partner and Method 1611 results ranged from 7.07% to 10.29%. In this study, we demonstrate the ability of non-expert community partners to independently carry out protocols and to generate reliable qPCR monitoring data for water quality indicators and the strong relationship between the results of this community-based approach and gold standard methods. As the employment of DNA-based testing expands, incorporation of these techniques into a CBM framework presents a means to advance and expand traditional monitoring and research approaches by increasing capacity, addressing gaps, fostering greater inclusivity and community engagement in monitoring and management, and improving the accessibility of environmental research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle