MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410768283 · doi:10.1080/17510694.2025.2510847

From CDs to MP3s: The discursive politics of technological valuation

2025· article· en· W4410768283 sur OpenAlexafffund
Kim de Laat

Notice bibliographique

RevueCreative Industries Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésValuation (finance)PoliticsSociologyEconomic geographyRegional sciencePolitical scienceEconomicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the music industry’s transition from CDs to MP3s to document how members of the established industry and new entrants used metaphors to reinforce pre-existing cultural values and the business models they comprise. I outline a process through which their evaluations and legitimation efforts are constrained: actors engage in metaphorical contestation, where they use the same metaphor topics to reinforce opposing interpretations of the MP3. Whereas established players such as record label executives used metaphors to liken the new technology to past experiences requiring a commitment to ‘music as art’ and as a product to be owned, new entrants used the same metaphor topics to suggest a more radical understanding of the MP3 as something to be accessed, and an appreciation for quantity over quality. The process of metaphorical contestation underscores how arguments rooted in an art vs. commerce binary are leveraged on the basis of one’s position within a field of large-scale cultural production. This article extends sociological accounts of valuation within cultural fields through its attention to the evaluation of sociotechnical phenomena using ‘art’ discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0130,065
Communication savante0,0210,020
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCreative Industries JournalMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207