Artificial neural networks for magnetoencephalography: a review of an emerging field
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective . Magnetoencephalography (MEG) is a cutting-edge neuroimaging technique that measures the intricate brain dynamics underlying cognitive processes with an unparalleled combination of high temporal and spatial precision. While MEG data analytics have traditionally relied on advanced signal processing and mathematical and statistical tools, the recent surge in artificial intelligence has led to the growing use of machine learning (ML) methods for MEG data classification. An emerging trend in this field is the use of artificial neural networks (ANNs) to address various MEG-related tasks. This review aims to provide a comprehensive overview of the state of the art in this area. Approach . This topical review included studies that applied ANNs to MEG data. Studies were sourced from PubMed, Google Scholar, arXiv, and bioRxiv using targeted search queries. The included studies were categorized into three groups: ‘Classification’, ‘Modeling’, and ‘Other’. Key findings and trends were summarized to provide a comprehensive assessment of the field. Main results . We identified 119 relevant studies, with 70 focused on ‘Classification’, 16 on ‘Modeling’, and 33 in the ‘Other’ category. ‘Classification’ studies addressed tasks such as brain decoding, clinical diagnostics, and brain–computer interfaces implementations, often achieving high predictive accuracy. ‘Modeling’ studies explored the alignment between ANN activations and brain processes, offering insights into the neural representations captured by these networks. The ‘Other’ category demonstrated innovative uses of ANNs for artifact correction, preprocessing, and neural source localization. Significance . By establishing a detailed portrait of the current state of the field, this review highlights the strengths and current limitations of ANNs in MEG research. It also provides practical recommendations for future work, offering a helpful reference for seasoned researchers and newcomers interested in using ANNs to explore the complex dynamics of the human brain with MEG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».