MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410770345 · doi:10.1136/jmg-2025-110629

Canadian College of Medical Geneticists (CCMG) position statement on the storage of patient genetic and genomic information in electronic health records

2025· article· en· W4410770345 sur OpenAlexaffabout
Anne‐Marie Laberge, Nolan D'Souza, Lynette S. Penney, Karim Jessa, Lauren Chad

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Genetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreSickKids FoundationDalhousie UniversityUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosition statementScope (computer science)Position (finance)Statement (logic)Health recordsMedical recordWarrantData scienceState (computer science)Computer scienceInternet privacyMedicineHealth careFamily medicinePolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this document is to provide an updated statement from the Canadian College of Medical Geneticists (CCMG) regarding the current state and some future considerations on the collection, distribution, and storage of genomic information within electronic health records (EHRs), including which aspects of genomic data might warrant special attention. The original version of this document was written by the CCMG Ethics and Public Policy committee in 2010 based on data collected via an online survey of the CCMG membership at the time. It is updated here to reflect the current state of healthcare in 2024, where EHRs are almost ubiquitously used, and genomic medicine has expanded in its breadth and scope. The document was circulated to the general membership for review and feedback and has been approved by the CCMG Board of Directors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical GeneticsMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207