Key stakeholders’ views on the causes of medicine stock-outs in Mauritania: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
The number of medicine stock-outs is increasing globally. In Mauritania, they are recurring, although, to our knowledge, no study has yet been conducted to determine the causes. Therefore, this qualitative study aims to explore the views of key stakeholders in the pharmaceutical sector to identify the main local or national causes of stock-outs. It will thus provide a common understanding and guide policy-makers towards corrective action. The study was carried out in five health districts and at the regional and central levels. The samples were purposive. Two focus groups and twenty semi-structured individual interviews were held with 38 participants, including health professionals, managers from the Central Purchasing Office for Essential Medicines and Consumables, the Pharmacy and Laboratory Department and the Ministry of Health. All interviews were recorded and transcribed. A thematic content analysis was carried out. Our findings indicate the national causes of medicine stock-outs at three healthcare system levels (operational, regional, and central). They were grouped into five categories: insufficient human resource capacity (number of staff, training, retention), communication and coordination problems between stakeholders, logistical constraints (transport, storage), financial constraints, inadequate forecasting of needs, and complex procurement procedures. These causes of medicine stock-outs are interconnected, and many could be addressed locally through solutions initiated and led by the Mauritanian authorities. To address medicine stock-outs sustainably, we suggest and discuss some possible actions, including reforms to improve Central Purchasing Office for Essential Medicines and Consumables's governance and accountability and, more broadly, to strengthen the various pillars of the local health and pharmaceutical system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».