MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410772152 · doi:10.1038/s44271-025-00268-9

Semantic priming modulates the strength and direction of the Kanizsa illusion

2025· article· en· W4410772152 sur OpenAlexaff
Nataly Davidson Litvak, Amir Tal, Liad Mudrik

Notice bibliographique

RevueCommunications Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionPriming (agriculture)Cognitive psychologyPsychologyNeuroscienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual illusions are considered key examples for cognitive impenetrability, as they are held not to be affected by non-perceptual processes. We revisit this claim in five experiments (N = 1148; four preregistered) focused on the Kanizsa illusion, where a nonexistent shape is experienced within illusory contours. Pac-Man-like shapes inducing the illusion were presented after primes that were either semantically related to the Pac-Man game or not. We hypothesized that semantic primes would promote interpreting the shapes as individual Pac-Man characters, thus biasing participants away from the holistic Kanizsa illusion. Indeed, we found that the Kanizsa shape was detected less when participants were primed with Pac-Man-related stimuli. We then also demonstrated the opposite effect: a prime indexing the illusory shape (“Triangle”) enhanced the probability of seeing the illusion. Together, our results suggest that semantic priming can both reduce and increase the probability of experiencing the Kanizsa illusion, thus supporting claims of cognitive penetrability. This study demonstrates that semantic priming can either increase or decrease perception of the Kanizsa illusion. The results support cognitive penetrability, demonstrating top-down influences on illusory perceptual experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications PsychologyMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207