MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410772345 · doi:10.1016/j.infbeh.2025.102073

Maternal postpartum depression and responsive feeding in the first 2 years: A review

2025· review· en· W4410772345 sur OpenAlexafffund
Kyly C. Whitfield

Notice bibliographique

RevueInfant Behavior and Development · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesMount Saint Vincent University
Mots-clésPostpartum depressionDepression (economics)PsychologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryObstetricsPregnancyBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maternal postpartum depression can influence caregiving behaviors, including the ability to practice responsive feeding. Responsive feeding promotes children's autonomy over their hunger and satiety and can lead to proper growth and development, whereas non-responsive feeding practices such as pressuring or controlling feeding tend to override children's cues, instilling unfavourable behaviors and increasing the risk of overfeeding and altered growth. Responsive feeding may be especially important during the first two years, a crucial period of learning, growth, and development. This review summarizes current literature exploring the association between maternal postpartum depression and feeding behaviors among children aged 0-24 months. Twelve studies from the USA, Australia, China, India, the UK, and the Caribbean explored this relationship. The prevalence of postpartum depression varied widely, from 10 % to 60 % of participants. In general, maternal postpartum depression symptoms were associated with non-responsive feeding, particularly with pressuring or forceful feeding styles involving high control, but also with actions in contrast with public health recommendations such as adding cereal to bottles. Most studies employed the Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) and the Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D) to screen for maternal postpartum depression, while there was a lack of consistency in tools used to assess feeding styles, highlighting the need for a more consistent definition and standardized tool in future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant Behavior and DevelopmentMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207