Erythropoietic response to oral iron with sodium-glucose co-transporter 2 inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anemia and iron deficiency are common in heart failure (HF) and chronic kidney disease (CKD). These conditions are associated with upregulation of hepcidin, which impairs the enteric absorption of iron, limiting the use of oral iron formulations in these populations. Sodium-glucose co-transporter 2 inhibitors (SGLT2i) are associated with enhanced erythropoiesis and have been shown to augment the erythropoietic response to intravenous iron. The effect of baseline SGLT2i therapy in the erythropoietic response following oral iron supplementation is currently not known. OBJECTIVES: To compare the erythropoietic response to oral iron supplementation in patients with HF or CKD, using and not using SGLT2i as background therapy. METHODS: This is a retrospective analysis of ambulatory patients with HF or CKD followed in cardio-kidney-metabolic clinics from a quaternary care hospital in Canada and a tertiary care hospital from Portugal. An age- and sex-matched population of patients using (n = 76) and not using (n = 76) a SGLT2i was compared for changes in hemoglobin and hematocrit following oral iron supplementation. Secondary outcomes included changes in iron biomarkers, natriuretic peptides and kidney function. RESULTS: Overall, the mean age was 75 ± 9 years, 49% were men, 119 (78%) had CKD, 107 (70%) HF, and 113 (74%) had anemia. After adjustment for baseline differences, SGLT2i users experienced a greater increase in hemoglobin and hematocrit compared to SGLT2i non-users: hemoglobin + 0.80 g/dL (95% confidence interval [CI] 0.39-1.21 g/dL, p < 0.001); hematocrit + 3.0% (95% CI 1.0-4.0%, p < 0.001). No significant differences on iron biomarkers or any of the secondary outcomes were found between the groups. CONCLUSIONS: Oral iron supplementation in patients with background therapy including a SGLT2i (vs. SGLT2i non-users) was associated with a greater increase in hemoglobin and hematocrit. These results suggest that patients with HF or CKD patients treated with SGLT2i might have an enhanced erythropoietic response to oral iron supplementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».