Validity and Reliability of MoCA-Ina for Assessing Cognitive Function in Dialysis Patients with Chronic Kidney Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is widely used for assessing cognitive function in chronic kidney disease (CKD) patients, but its effectiveness in Indonesian CKD populations remains unclear compared to studies in other regions. OBJECTIVES: To evaluate the reliability and validity of the translated MoCA in assessing cognitive impairment among dialysis patients. METHODS: This cross-sectional study was conducted at the hemodialysis and Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis (CAPD) unit of RSUD Dr. Saiful Anwar in Indonesia from January to February 2024. The study utilized the Indonesian Version of MoCA for cognitive assessment. Reliability and validity of the questionnaire were evaluated using Cronbach's Alpha and Pearson validity test methods. RESULTS: In this study, 43 participants were enrolled, including 21 undergoing hemodialysis and 22 receiving CAPD. MoCA's reliability was confirmed with Cronbach's Alpha values of 0.648 for hemodialysis and 0.737 for CAPD, indicating strong internal consistency. The questionnaire exhibited favorable discriminatory power, with corrected item-total correlation scores exceeding 0.3 for all items in both groups. Validity demonstrated strong construct validity, with critical values surpassing standard references. All statistical significance levels were below 0.05, affirming MoCA's reliability in assessing cognitive function in dialysis patients. CONCLUSION: In conclusion, our study has demonstrated that the translated MoCA is valid and reliable for assessing cognitive function in CKD patients undergoing dialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle