Intellectual or developmental disabilities and curative female breast cancer treatment: A population-based retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adults with intellectual or developmental disabilities (IDD) diagnosed with breast cancer are more likely to die than those without IDD. Differences in breast cancer treatment among individuals with and without IDD could contribute to survival disparities. We compared breast cancer treatment receipt among adults with and without IDD. METHODS: A population-based retrospective cohort study was conducted using administrative data. We included adult females diagnosed with stage I-III breast cancer in Ontario (2007-2018). IDD status was identified using an established algorithm. We estimated associations between IDD and surgical resection, adjuvant chemotherapy, and radiation using cause-specific hazards models in four distinct cohorts determined by stage and treatment eligibility. Unadjusted and adjusted hazard ratios (HR; adjusted for region, rurality, previous cancer, stage and year of diagnosis) with 95 % confidence intervals are reported, accounting for the competing event of death. Cancer subtype was not adjusted for as about 25 % of participants were missing this information. Effect modification by age, stage and comorbidity was explored. RESULTS: The four cohorts included 100,679 (IDD = 369), 12,526 (IDD = 57), 60,279 (IDD = 167), and 7891 individuals (IDD = 22), respectively. Relative to those without IDD, people with IDD were less likely to receive surgical resection (HR = 0.84; 0.76-0.94), breast conserving surgery (HR = 0.69; 0.60-0.80), adjuvant chemotherapy (HR = 0.49; 0.32-0.74), and radiation (HR = 0.58; 0.46-0.73). People with IDD were as likely to receive mastectomy (HR = 1.13; 0.97-1.33). Significant interactions by age and IDD were detected for receipt of mastectomy (interaction p-value = 0.03) and breast conserving surgery (interaction p-value = 0.02). CONCLUSIONS: Research to understand treatment decision-making, the accessibility of breast cancer treatment, and to examine potential pathways to improve receipt of guideline-recommended care are needed to inform targeted improvements in care delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».