MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410774956 · doi:10.1016/j.procs.2025.03.273

Benchmarking Deep Learning Models on NVIDIA Jetson Nano for Real-Time Systems: An Empirical Investigation

2025· article· en· W4410774956 sur OpenAlexaff
Tushar Prasanna Swaminathan, Christopher Silver, Thangarajah Akilan, Jitendra Kumar

Notice bibliographique

RevueProcedia Computer Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceDeep learningEmpirical researchArtificial intelligenceNano-Machine learningEmbedded systemComputer architectureChemical engineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proliferation of complex deep learning (DL) models has revolutionized various applications, including computer vision-based solutions, prompting their integration into real-time systems. However, the resource-intensive nature of these models poses challenges for deployment on low-computational power and low-memory devices, like embedded and edge devices. This work empirically investigates the optimization of such complex DL models to analyze their functionality on an embedded device, particularly on the NVIDIA Jetson Nano. It evaluates the effectiveness of the optimized models in terms of their inference speed for image Classification and video action detection. The experimental results reveal that, on average, optimized models exhibit a 16.11% speed improvement over their non-optimized counterparts. This not only emphasizes the critical need to consider hardware constraints and environmental sustainability in model development and deployment but also underscores the pivotal role of model optimization in enabling the widespread deployment of AI-assisted technologies on resource-constrained computational systems. It also serves as proof that prioritizing hardware-specific model optimization leads to efficient and scalable solutions that substantially decrease energy consumption and carbon footprint.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia Computer ScienceMême sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207